Kookos menee lakkoon

Minusta tuli nyt näemmä vain Philin kommentoija, tavallaan lakeija. Tai ehkä hän vaan onnistui kirjoittamaan parina viime päivänä aiheista, joista minulla sattuu olemaan mielipide? [Minulla on kyllä aina mielipide.]

Phil kirjoittaa vihreiden ehdottamasta lapsentekolakosta ja pohdiskelee vanhemmuuden kustannusten jakamista, jota vihreät ovat ehdottaneet jo aikaa sitten.

Vastaan suoraan Philille ja kommentoijille, mutta omassa blogissani, koska tästä tulee kuitenkin vähän pitkä ja koska blogini on ainoa mahdollisuuteni kirjoittaa suomeksi ja aion pitää tästä edusta kiinni. Syytin muuten häntä – tarpeettoman julmasti – "perverssin kieroutuneesta sovinistinäkökulmasta". Se kuulostaa kauheammalta suomeksi kuin englanniksi, joten pyydän vielä uudelleen Phililtä anteeksi: Please forgive me, Phil.

Joka tapauksessa Philin maalailemista ongelmista en ymmärrä puoliakaan, ne eivät kuulosta olevan juuri tämän ehdotuksen seurauksia, vaan jonkun ihan muun. Voihan olla, että olen ymmärtänyt vanhemmuuden kustannusten jakamisen väärin? Luulin, että sillä tarkoitetaan sitä, että kaikki työnantajat maksavat jonkunlaisen prosenttiosuuden yhteiseen rahastoon ja tästä rahastosta äitiyslomat ja hoitovapaat rahoitetaan. Näin minä vihreiden ehdotuksen ymmärrän. Ymmärtävätkö muut sen jotenkin toisin?

Tuolla prosenttiosuudella olisi toki jonkunlainen laskukaava: per työntekijä, per maksettu palkkaeuro, per tehty työtunti tms., mutta työntekijöiden lisääntymiskyvyllä tai -halulla, seksuaalisella suuntauksella tai muilla tekijöillä, jotka tiettävästi vaikuttavat lapsimäärään, ei olisi maksun kannalta mitään merkitystä. Jos suomalaisen yrityksen ABC työntekijät ovat pääasiassa 60-vuotiaita, kyvyttömiä, hedelmättömiä, ulkomaalaisia homomiehiä, yritys maksaa heidän osaltaan silti osuutensa vanhemmuuden kustannuksista.

Kyseessä ei ole suinkaan pelkästään toimenpide, jolla nuoria naisia ei syrjittäisi työmarkkinoilla, vaan bonuksena saadaan myös yritysten voittojen jakautuminen oikeudenmukaisemmin. Kampaamoyrittäjän on lähes mahdotonta välttää palkkaamasta nuoria naisia, tai metallialan yrityksen löytää naisia, vaikka haluaisivatkin. Koska vain ne yritykset, joiden työntekijät sattuvat tulemaan raskaaksi, maksavat, on taakka heille kohtuuton, vaikka useimmissa tapauksissa myös miehellä on ollut sormensa (...tai no, se toinen ruumiinosa vähintäänkin...) pelissä. Kansalaiset nyt vaan sattuvat valitsemaan ammattinsa sillä tavalla, että meillä on naisvaltaisia ja miesvaltaisia aloja. Kampaamo- ja tekstiilialan yrittäjiä ei saisi rangaista siitä, että ne sattuvat työllistämään naisia.

On siis turha kysyä, mitä tapahtuu, jos nainen tienaa enemmän ja mies vähemmän tai jos mies on ulkomaalainen. On turha kysyä, miten tämä vaikuttaa miesten ja naisten suhteisiin ja onko toinen toisesta riippuvaisempi uuden mallin mukaan. On turha kysyä, laajeneeko syrjintä nyt nuoriin miehiinkin. Näillä ei ole mitään merkitystä, koska kaikki saavat äitiys-/isyyspäivärahansa samasta rahastosta ja kaikki yritykset maksavat. Miten rahavirrat täsmälleen muodostuvat, on kysymys, johon on tässä vaiheessa mahdoton vastata. Malli on joka tapauksessa oikeudenmukainen.

Niin ja siitä lakosta: Tämähän on aivan loistokas tilanne tehdä omasta lisääntymishaluttomuudestaan yhteiskunnallisesti merkittävä teko!!! Oih ja voih, nyt jos koskaan kansalaiset voivat helposti osoittaa poliittisen aktiivisuutensa. Julistan siis Kookoslandiassa lapsentekolakon alkaneeksi!